 |
|
ГАЗЕТА "СПАС" |
|
| |
|
|
№1 (22) январь |
|
|
МЕНЯ ВОЛНУЮТ ТЕ ЖЕ САМЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл встретился с главным редактором "Литературной газеты" ("ЛГ", № 45-46 (6046), 2-8 ноября 2005 года). Публикуется с сокращениями.
- Дорогие друзья! У нас сегодня в рамках "Клуба-206" долгожданный гость, Его Высокопреосвященство митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата.
У "ЛГ" на разных этапах ее развития было неоднозначное отношение к религиозным проблемам, к Православной Церкви, к другим конфессиям. Были с нашей стороны и материалы непродуманные. Но в последние годы "Литературная газета" к этой сложной и деликатной проблеме относится достаточно конструктивно.
Митрополит Кирилл:
- Спасибо за любезное приглашение посетить редакцию "Литературной газеты", издания очень известного и в России, и во всем мире, имеющего огромные за-слуги перед нашим народом. Тот вклад, который "ЛГ" вносит в общественную жизнь, представляется мне очень важным и нужным.
Главные вопросы
Мне кажется, самые главные вопросы, стоящие сегодня перед нами, - это во-просы смысла жизни. Вопросы вечные, но в нашей реальности очень обостренные. В этой связи интересна мысль, высказанная нынешним лидером ХДС Ангелой Меркель, с которой я имел продолжительную беседу в ходе недавнего посещения Германии. Она сказала, что невероятно привлекательный прежде лозунг - "Жить лучше!" - для немцев более не актуален. И поэтому она хочет обратиться к нации с другим посланием, пафос которого лежит в духовной сфере человеческого бытия.
Меня волнуют те же самые проблемы. Мы знаем, что ради "лучшей жизни", т.е. жизни сытой, обеспеченной, комфортной, затевались все реформы, совершались все революции. В течение семидесяти лет во имя такого "светлого будущего" жили, отказывая себе во всtм, миллионы людей в нашей стране, а многие даже умирали за эту идею. Оказалось, что в реальной жизни она неосуществима. Социалистический эксперимент провалился вовсе не потому, что у нас были "не-правильный" социализм, громоздкий и неповоротливый механизм управления народным хозяйством, отсутствие конкуренции и т.д. Но тогда почему? Для меня как человека верующего ответ ясен: потому, что не было Божия благословения, потому, что идеология советского общества имела не то что атеистическую, т.е. безбожную, а ярко выраженную богоборче-скую направленность.
Сейчас идеологический вектор государственной политики сменился, но посмотрите, жизненная установка у людей осталась прежней: жить лучше, причем для большинства это означает сытнее и благополучнее. И все!
Духовные потребности человека
Я глубоко убежден, что на основании исторического опыта, приобретенного нашей страной, мы, как никто другой, можем обратиться к миру с уникальным посланием и сказать: построение общества всеобщего благоденствия никогда не принесет человечеству счастья, если поиски этого благоденствия будут осущест-вляться вне контекста духовных потребностей человека.
Тема сложная, многогранная, вряд ли ее можно осмыслить на каком-то одном понятийном уровне. Но первое, на что я обращаю внимание и что является предметом моих размышлений, - это соотношение человеческой свободы и нравственной ответственности. Может ли существовать человеческая свобода без нравственной ответственности и несет ли нравственную ответственность человек, не имеющий свободы?
Доминанта либерализма
В эпоху Просвещения центром мироздания был объявлен человек, который мыслился безгрешным от рождения. Руссо, например, вообще выдвинул теорию воспитания, подразумевавшую естественное, без влияния общественных институтов, развитие природных задатков человека, по определению лишенных какого-либо греховного начала. Ведь если человек рождается непорочным, нужно предоставить ему полную свободу для раскрытия своего потенциала. Отсюда и произрастает доминирующая сейчас в либеральном западном обществе идея абсолютной ценности человеческих прав и свобод. Французская революция эту парадигму ввела в контекст политической логики, позже она стала определять политическое мышление европей-ских народов и в ХХ веке была положена в основу работы международных организаций. Спросите у современных европейских бюрократов из Брюсселя или Страсбурга, в чем они видят свою задачу. Они скажут: в первую очередь в защите человеческих прав и свобод, так как все существующие беды, по их мнению, имеют причиной несоблюдение этих прав в тех или иных государствах.
Я также убежден, что права и свободы человека нуждаются в защите. Но я убежден также и в том, что человек не рождается безгрешным. Даже если исключить богослов-ский аспект, христианскую антропологию с ее учением о поврежденности человеческой природы как следствии первородного греха, мы можем, к сожалению, констатировать: каждый ребенок на-следует не только физические, но и нравственные пороки своих родителей. Последние достижения генетики только подтверждают эту неутешительную истину. Отсюда ясно, что "раскрепощение" человеческой личности, ее свободное развитие безо всякой коррекции со стороны общества приведет и к раскрепощению темного "дионисий-ского", как говорили греки, начала, которое есть в каждом человеке. Это тупиковый, гибельный для нашей цивилизации путь. Поэтому либеральный принцип: "Моя свобода не должна ограничивать свободу другого человека" - очень опасен, если он является единственным сдерживающим началом.
Нравственная ответственность
Иногда оппоненты говорят: у вас, православных, просто скрытая аллергия на саму тему прав и свобод. Нет, это не так. В советское время наша Церковь, как никто другой, пострадала от притеснений со стороны власти, да и в основе самой идеи прав и свобод лежит христианское понимание человека как образа Божия, чем и определяется высокое достоинство человеческой личности. Но если мы отделяем задачу соблюдения и защиты человеческих прав от нравственной ответственности человека перед Богом и людьми, то обрекаем человечество на раскрепощение страстей, на такой взрыв инстинктов, который с легкостью превратит общество в волчью стаю.
| Может ли существовать человеческая свобода без нравственной ответственности? |
И возникает вопрос: можно ли совместить одно с другим? Да, но это достаточно сложно. Успех может быть достигнут при сочетании прав и свобод с традиционными нравственными ценностями, как они представлены в религии и национальном самосознании народа. Вы знаете, конечно, какие дебаты проходят сегодня на Западе по поводу гомосексуальных браков. Они как раз и затрагивают фундаментальную тему соотношения нравственности и свободы человека. Сегодня для гомосексуальных пар требуют тех же прав, которые имеют нормальные семьи. Что можно противопоставить этой тенденции? Только абсолютную нравственную норму, закрепленную в этическом учении Церкви.
Что происходит?
Но посмотрите, что происходит сейчас. Религия на Западе оттесняется в сферу частной жизни едва ли не более успешно, чем это было в нашей стране при советской власти. Вы можете быть верующим только в храме или у себя дома. Ваши христиан-ские убеждения не могут мотивировать ваши поступки в общественной жизни. Пример - отказ европарламентариев утвердить в должности комиссара Еврокомиссии итальянца Рокко Бутильоне лишь за то, что он, в соответствии со своими убеждениями доброго католика, назвал гомосексуализм грехом. А теперь судебному преследованию подвергся мэр Иерусалима Ури Лупнянски за попытку запретить в Святом городе гей-парад, то есть от-кровенную пропаганду греха.
Одновременно с этим секулярный мир считает себя вправе вмешиваться во внутренние дела церквей. В некоторых европейских странах поднимается вопрос о том, чтобы законодательно обязать церкви рукополагать в священный сан открытых гомосексуалистов, и все это ради соблюдения "права человека" на грех, разрушающий человеческую природу.
Истина или плюрализм мнений?
В наши дни из общественного сознания уходит понятие истины, место которой занимает "плюрализм мнений". В этой системе любые представления, любые взгляды считаются равноправными и потому имеющими право на существование. В качестве примера приведу полемику, имевшую место в СМИ в канун празднования 60-летия нашей Победы. Тогда предпринимались активные попытки поставить на один уровень подвиг народа, остановившего натиск фашистов, и предательство тех, кто с немецким оружием в руках убивал своих братьев.
Это только один пример, когда в правах уравниваются истина и ложь, правда и кривда, когда иерархия ценностей заменяется рынком идей, работающим по своим законам, когда востребованным становится то, что более привлекательно. А последнее определяется нравственным состоянием "покупателя" - чем ниже нравственность, тем распространtннее самые гадкие идеи.
Верная система координат
Но что же позволяет нам определять, что есть истина, а что ложь? Только система координат, устанавливаемая Божественным Откровением и сохраняемая Церковью в Предании. Она абсолютна, так как имеет Божественный авторитет. Верующий человек хранит еt в своtм сердце, и никакие телевизионные "ящики", никакие газеты не могут поколебать его. Но вот парадокс: борьба с подобным пониманием критериев истины началась как раз внутри христиан-ской Церкви - в эпоху Реформации. В 1517 году, ровно за 400 лет до русской революции, на Западе произошла революция христианского сознания, пафос которой заключался в отказе от абсолютного авторитета Церкви в толковании Священного Писания. То есть каждый мог сказать: "Я имею в себе Святого Духа, и мое понимание Евангельской истины ничуть не хуже святоотеческого, соборного, церковного". Но отсюда с неизбежностью произрастает сначала вероучительный, а потом и нравственный релятивизм, свидетельством чему является вся новая и новейшая история. Но, повторяю, это тупиковый путь, и здравомыслящие лидеры цивилизованного мира начинают это понимать.
До тех пор, пока мы не вернем себе способности отличать добро от зла, что необходимо для ориентации на колоссальном пространстве современной цивилизации, выход на какой-то иной, перспективный путь развития невозможен.
Юрий Поляков
|
