ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Уважаемый Олег, здравствуйте!
Мне нравится читать Ваши рассудительные, взвешенные ответы на сайте ubrus.org
Можно задать Вам несколько вопросов?
Вот есть реалии жизни: я юрист по уголовным делам.

Защищаю преступников, которые меня нанимают за деньги. Именно так устроена система юридической помощи во всем мире: тебе платят деньги (законно), ты ищешь нарушения закона при обвинении вплоть до освобождения лица, совершившего преступление, если адвокат, юрист хорошо поработал.

Например, все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого и т.д. Ну, хорошо, когда я защищаю взяточников и мошенников и беловоротничковых – они неопасны. Но иногда обращаются обвиняемые тяжелых преступлениях...
Других вариантов работы в настоящее время нет, да и адвокатская и юридическая этика подразумевает защиту любого преступника.

Но с точки зрения Церкви, наверное, это неправильно? Но ведь кто-то должен и их защищать.
Я не готова оставить эту профессию, но мне очень бы хотелось услышать Ваше мнение с точки зрения соотношения профессии адвоката по тяжким уголовным делам и христианской морали.

Повторюсь: я именно специалист по уголовным делам и неплохо умею обвинения ломать. Следствие часто безграмотно и доказать не может, а при слабой доказательственной базе и сильной защите приговор ломается. Но с другой стороны я помогаю выйти на свободу, уменьшить срок лицам, ну уж совсем нехорошие деяния совершившим...

Грех заниматься защитой, предусмотренной законом таких лиц? Или все же я делаю благое дело: помогаю утвердить закон? Если виновен – докажите, как того требует закон и никто его не отпустит даже при идеальной защите! Но если не смогли доказать – отпускайте!

Вопрос сложный, неудобный, неоднозначный, но имеет место быть!
Заранее спасибо за ответ! С уважением, - Татьяна.

Уважаемая Татиана, благодарю Вас за внимание к нашей рубрике на сайте. Надеюсь, вы найдете здесь для себя много интересного и полезного.
Теперь по поводу Ваших вопросов и размышлений чуть-чуть предметнее. Только давайте с Вами условимся, что на такие вопросы не бывает однозначных ответов, слишком многое о человеке и обстоятельствах остается, что называется «за кадром».

А потому я постараюсь поразмышлять вслух и очертить те рамки, за которые выходить не следует (с духовной точки зрения), а вот внутри этих рамок любой человек все равно остается свободным и обязан принимать решения самостоятельно, – и да поможет всем нам Господь.

Даже и не знаю… с какой стороны лучше выстроить линию своей защиты человеческого достоинства как образа Божьего… нет, правда тут много подходов и направлений… а потому буду двигаться скорее интуитивно, нежели структурно…
В принципе важно понимать, что все государственные институты на планете Земля созданы (возникли) именно после грехопадения человека, а потому они призваны действовать в условиях падшего мира, а не рая и не могут никак восстановить для людей утраченный рай или близкое в социальном плане к нему отношение между людьми.

Их задача – не допустить возникновения ада на земле (Земле).
Поэтому все государственные системы в принципе ограничены в своих возможностях и не стоит подходить к ним с «Божественными мерками», это было бы не правильно в принципе.

Теперь по поводу адвокатов. Знаете, вы не первая задаете мне такие вопросы, просто бывает разная специализация у юристов. Но проблемы и сомнения у всех практически одинаковые. И это нормально.
Здесь для начала важно подумать о том, есть ли у адвоката возможность отказаться от какого-то клиента или нет.

И если есть, то в определенных случаях лучше отказаться. Понятно, что клиент все равно найдет какого-то адвоката, но это будет уже не ваш выбор и не ваша нравственная ответственность.
Далее.

Мне кажется, внутренне важным знать, виновен ли клиент по сути или нет. Если нет, то тогда все проще, а вот если виновен в содеянном (виновен в обывательском смысле слова – совершил преступление или нет), то тогда все усложняется.
В принципе, задача адвоката – максимально защитить права обвиняемого в суде и постараться не допустить нарушения закона против своего подзащитного.

И даже если он будет признан виновным, то нужно постараться, чтобы он получил не более чем прописано в законе, а то на него могут повесить еще разные обвинения всем скопом, чтобы поправить статистику (к сожалению, такое еще случается в некоторых африканских странах).

И здесь задача адвоката крайне важна. Например, по следствию о преступлениях Чикатило расстреляли несколько невиновных…
Как мне представляется, проблема этики особенно встает, когда обвиняемый оправдан (а он реально совершил преступление), а потом на свободе опять совершает аналогичное преступление и пр.

С одной стороны неумение доказать вину преступника – не меньший грех, чем оправдание преступника через суд, и здесь «условная вина адвоката не больше чем у судьи или прокурора, следователя и пр.). Но с другой стороны – если бы не блестящая работа адвоката, разбившего обвинение в пух и прах (при условии, что сам адвокат не нарушает закона, а это не всегда так), то обвиняемый не вышел бы на свободу и не совершил бы преступление снова (у него не было бы такой возможности).

Кто несет именно нравственную ответственность за случившееся (помимо преступника) – получается, и судья, и обвинитель и защитник. Хотя с юридической точки зрения – все законно.
Или другой момент.

Когда совершено тяжелое преступление против личности. И жертва реально знает преступника, и он да, – реальный преступник. Но в результате процесса, действий адвоката и ошибок следствия обвинительный приговор не вынесен (обвиняемый оправдан). Вроде бы все законно.

Однако каково жертве переживать такой исход дела. О ее душевной боли кто-нибудь задумался? А как ее страдания будут потом оценены перед Богом? Где уже нет человеческого суда? Получается, что адвокат может здесь нести часть моральной ответственности за страдания реальной жертвы.

Я понимаю, конечно, что юриспруденция и мораль – не одно и то же, однако вопросы остаются. И теперь позвольте перейти к самой важной части ответа.
Если мы рассуждаем с христианской точки зрения, то самым важным является не вопрос о том, как на действия адвоката может посмотреть закон, общество или даже сам человек.

Важнее другое. Любой человек придет на суд Божий после своей смерти (и адвокаты здесь не исключение), а вот по результатам этой встречи со Христом и будет определена участь человека в вечности.
Здесь важно правильно понимать, как проходит этот частный суд для каждого человека (по данной теме очень рекомендую прочитать книгу профессора МДА А.И.

Осипова «Посмертная жизнь души»). На нем не рассматриваются все дела человека как таковые, они не взвешиваются на весах правосудия, подобно греческой мифологии, нет, но рассматривается сама душа или личность человека. Т.е. Господь показывает человеку во всей полноте – каким человеком он стал, какие качества души у него сформировались и сможет ли он войти в мире с Богом в вечность и радость или пребудет в страданиях.

К чему я веду. Для человека в его земной жизни даже не так важно, что именно он совершил, сколь важно, каким человеком внутренне он в результате всей жизни стал. А всякая профессиональная деятельность накладывает на нас огромный отпечаток. Поэтому некоторые виды деятельности особенно опасны.

И в контексте Ваших вопросов: какими качествами души должен обладать адвокат, чтобы браться за определенные дела, доводить их до конца и даже не переживать о страданиях других людей – чтобы быть успешным адвокатом. Вопрос серьезный. Подчас, чтобы защитить преступника, нужно в свою душу впустить такого монстра, что потом и не выгонишь его и сам станешь монстром (хоть и не нарушающим закон).

И вот монстр спастись в вечности не может, это важно понимать и не обманывать себя. А возможно ли вдохновенно и профессионально защищать монстров, не став при этом сродни им, и если да, то, как долго можно продержаться, особенно без помощи Бога и Церкви, для меня остается открытым… понятно, что вовремя Великой Отечественной войны были летчики, которые выпадали из самолетов без парашюта, но оставались живы, однако всерьез рассчитывать на это нельзя.

Поэтому вопрос для любого юриста – как спасти душу – осложняется всегда и профессиональной деятельностью. Конечно, великое дело защищать невиновного, очень спасительное. Конечно, можно выкручиваться и делать вид, что ты и не думаешь о виновности или невиновности человека, но только о законе и приговоре.

Но вот когда точно знаешь, что виновен… все это не просто. Наверное, не все профессии и их специализации полезны христианам. Быть может от чего-то лучше отказаться совсем – душа важнее. Но каждый принимает решение для себя сам и только сам.
И последнее.

Понятно, что в целом адвокаты очень нужны, и очень нужны именно высококвалифицированные специалисты. Понятно, что согласие или отказ одного адвоката не изменит систему в принципе. Понятно, что все очень индивидуально. Однако я могу посоветовать каждому человеку не просто задумываться над такими важными вопросами (и здесь я особо благодарю Вас Татиана за поднятую тему), но делать это с молитвой и надеждой на помощь Божью, без которых стать зрелой и ответственной личностью практически невозможно.

Храни Вас Господь.

« предыдущий     следующий »